En Rojo

“Yo sé que me van a condenar”

Ismael Rivera

Sé que algunos piensan que cuando digo -y lo repito- que la farándula y el espectáculo son la primera línea del poder exagero. Los más atrevidos dirán que creo en teorías de conspiración. Tengo que confesar que sí, que creo en algunas de esas teorías. Un ejemplo: COINTELPRO. Estoy seguro de que desde ahí se lanzaron bulos que ayudaron -junto a ejércitos y dictaduras- a acabar con las ideas revolucionarias allí donde surgieran.

Está bien. No quiero exagerar. No afirmo que el espectáculo televisivo más visto en Puerto Rico en estos días sea una trampa para evitar la toma del poder por las masas trabajadoras y los intelectuales orgánicos. Sin embargo, ¿qué les parece si reseño un clásico como La sociedad del espectáculo, de Guy Debord? Así les voy dando una idea de lo que pienso.

En LSDE, Debord aborda varios temas que me interesan. Por ejemplo, la alienación, un concepto que ya no se usa mucho, como tampoco se usa la brillantina Halka. Sin embargo, los medios masivos de comunicación -las redes incluídas, por supuesto- tienen una enorme capacidad para alienar a las personas y convertirlas en meros espectadores pasivos de la vida. ¿Qué es un “reality” sino es eso? El espectáculo, entendido como la dominación de la imagen y la apariencia sobre la realidad, nos separa de nuestras propias experiencias y nos impide vivir de manera auténtica.

El escritor francés también nos hablaba ya en 1967 de la mercantilización de la vida. El capitalismo ha transformado todas las esferas de la vida en mercancías que se consumen y se venden en el mercado. Desde la cultura y el arte hasta las relaciones personales, todo se ha convertido en un producto que se comercializa y se consume. Los debates se transforman en tiraera, las relaciones en fábrica de chismes, la política en farándula. Eso, todo, es lo consumimos. El consumo se ha convertido en el principal objetivo y fuente de satisfacción. El espectáculo nos incita constantemente a consumir más y más, generando una cultura de la insatisfacción y la dependencia material.

¿Desaparece la realidad en el “reality”? Debord planteaba que el espectáculo crea una realidad falsa y superficial que sustituye a la realidad verdadera. Las imágenes y representaciones dominan nuestras vidas, y perdemos la capacidad de distinguir entre lo real y lo ficticio. Claro, ¿qué diablos es lo real? Se preguntará alguien haciéndose pasar por listo. Sé que es un concepto complejo y subjetivo que se refiere a la existencia objetiva de las cosas, eventos o situaciones tal como son, independientemente de cómo las percibamos o interpretemos. Y la percepción puede resultar engañosa. Sobre todo si percibimos a través del espectáculo.

Digamos que uno se refiere a aquello que existe de manera tangible, verificable y objetiva. Que es lo que podemos experimentar a través de nuestros sentidos, como ver, oír, tocar, saborear o oler. Por ejemplo, un objeto físico como una mesa o una flor se considera real porque podemos percibirlo con nuestros sentidos y verificar su existencia. Es real la zona marítimo terrestre ocupada por construcciones ilegales desde los tiempos de legisladores eternos del PPD hasta los familiares de Jennifer González o Pedro Pierluisi. Es real, verificable, el genocidio del gobierno de Israel en Palestina. Pero, ¿es real meter miembros de la farándula en una “casa” para que se peleen bajo el auspicio de supermercados y automóviles? Bueno, es un real espectáculo. Deprimente, pero qué importa.

Sé que existe una dimensión subjetiva de la realidad. Nuestra percepción y interpretación de los eventos y situaciones pueden variar de una persona a otra, lo que puede influir en nuestra experiencia de lo real. Además, también existen realidades subjetivas, como los pensamientos, emociones y experiencias personales que son reales para cada individuo, aunque no sean directamente perceptibles para los demás.

Sin embargo, si el concepto «farándula» se refiere al mundo del espectáculo, especialmente al ámbito del entretenimiento y la industria del cine, la televisión, el teatro y la música, ¿sus vidas son parte del libreto? ¿Por qué habría de interesarnos? A mí me interesa pensar en eso porque se trata de exposición pública, la atención mediática y eso a menudo se asocia con el glamour, la fama y la cultura popular. Pero no. No. Es un libreto desde y para mantener el status quo.

¿Qué diferencia hay entre los programas televisivos de opinión y La casa de los famosos? ¿No son los comunicadores de la noticia actores y amenizadores? Maripily podría estar en Jugando Pelota Dura, cuyo mantenedor está al servicio del bipartidismo. ¿Por qué? Porque tiene un buen agente y un buen amigo, Carlos Bermúdez. Fue asesor de comunicaciones de Ricky Rosselló. Hace cinco años pedía perdón en la sección de farándula de un periódico corporativo por sus expresiones en el chat de Telegram. Sí, el chat que encendió la mecha de aquella enorme movilización -que al final dirigieron miembros de la farándula- y que culminó con la “renuncia” de Ricky, el golpe de estado de Pierluisi y el gobierno interino de Wanda Vázquez. Fue entretenido ese Verano del ’19. Bermúdez es parte del equipo de campaña de Jennifer González. Por supuesto, estará asesorando en el área de comunicaciones. Tienen derecho a hacerse ricos, no faltaba más. Es solo un ejemplo de la imbricación del asunto político con el espectáculo y la farándula.

¿Se reúne un grupo de gente maliciosa para producir espectáculos como La casa de los famosos de modo que el país siga escuchando el mismo parloteo constantemente? No, claro que no. Solo está claro que desde antes de Sixto George las opiniones sobre los asuntos políticos tienen intereses particulares de ciertas políticas. Que las ideas son espectaculares, sujetas a bailarse, ponerle fuegos artificiales, entrar a una casa con muchos miembros de la farándula. ¿Qué cazan los famosos? Qué se yo, ¿a la multiplicidad y complejidad de lo real?